Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
21 agosto 2009 5 21 /08 /agosto /2009 16:34

1458459150_b9ce4b2647.jpghipopo3debate_camara-1.jpg


Transcribimos el texto de las respuestas del Ministro del medio ambiente en el debate de control político por el asesinato del hipopótamo Pepe.

 

Esta comunicación se logra, gracias al Doctor Jorge Morales Gil quien tuvo una excelente intervención en el debate.


040- 9810076-

 

 

Medellín,

 

 

Doctor

RIGO ARMANDO ROSERO ALVEAR

Secretario Comisión Séptima Constitucional Permanente

Cámara de Representantes

Carrera 7 No 8 -68 Piso 5

Bogotá D.C.

 

Asunto: Respuesta Proposición No 03 aprobada el 12 de agosto de 2009

 

Respetado doctor Rosero Alvear.

 

En atención a la Proposición No 03 aprobada el 12 de agosto de 2009, me permito manifestar:

Antes de dar respuesta al temario, es importante precisar que la normatividad ambiental colombiana que regula las competencias de las Autoridades Ambientales, especialmente la Ley 99 de 1993, el Código de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente Decreto Ley 2811 de 1974, el Decreto 1608 de 1978 y la Ley 611 de 2000, no contemplan la expresión animales salvajes para definir la fauna. Nuestra materia de competencia es la fauna silvestre definida en el Artículo primero de la Ley 611 de 2000 como: “Conjunto de organismos vivos de especies animales terrestres y acuáticas, que no han sido objeto de domesticación, mejoramiento genético, cría regular o que han regresado a su estado salvaje”.

Esta categoría tampoco está contemplada en los convenios internacionales sobre diversidad biológica y CITES para el componente de fauna, de los cuales hace parte Colombia.

La consideración de animales salvajes está contemplada en la Ley 84 de 1989, Estatuto de protección de los animales, Artículo 1, sin que en ninguna parte del texto se contemple su definición, que permita establecer qué tipo de animales se considera “animales salvajes” En este estatuto, se crean unas contravenciones para la protección contra el sufrimiento y el dolor, causados directa o indirectamente por el hombre y cuya competencia le corresponde a los Alcaldes o a los Inspectores de Policía que hagan sus veces, y en el Distrito Especial de Bogotá a los Inspectores Penales de Policía, en primera instancia. Y en segunda instancia a los Gobernadores del Departamento, el Consejo de Justicia de Bogotá, y los Intendentes y Comisarios según el caso.

Por lo anterior y para efectos de dar respuesta al cuestionario se asumirá que al referirse a animales salvajes se está considerando la fauna silvestre

Para mayor claridad es importante señalar que en el departamento de Antioquia existen cinco Autoridades Ambientales a saber: CORNARE con jurisdicción en el oriente y sur oriente antioqueño en veinte y seis municipios, a la cual pertenece el Municipio de Puerto Triunfo del que hace parte la Hacienda Nápoles, CORPOURABÁ con jurisdicción en el Urabá Antioqueño en diez y nueve municipios, el Área Metropolitana del Vallé de Aburrá con funciones ambientales en el área urbana de nueve municipios del Valle de Aburrá y CORANTIOQUIA con jurisdicción en 80 municipios del centro de Antioquia. Así mismo ejerce funciones de Autoridad Ambiental la Unidad administrativa especial del Sistema de Parques nacionales naturales en las áreas de su competencia declaradas en el departamento.

RESPUESTA A LAS PREGUNTAS:

 

PREGUNTA 1. Cuales son las funciones concretas que tiene a su cargo Corantioquia en relación con los animales salvajes en su zona de competencia?

RESPUESTA: Corantioquia en virtud de lo dispuesto en la Ley 99 de 1993 y en relación con la fauna silvestre tiene a cargo: 1. La Ejecución de las políticas, planes y programas trazados por el Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda, Desarrollo Territorial y el Gobierno Nacional; 2. Ejercer la función de máxima Autoridad Ambiental en el área de su jurisdicción; 3. Expedir los permisos, autorizaciones, licencias o registros a que haya lugar, de acuerdo con el Decreto 1608/78, la Ley 611 de 2000, el Decreto 1220 de 2005, el Decreto 309 de 2000 y demás normas sobre la materia, para el uso y aprovechamiento de la fauna silvestre y de sus productos ; 4. Desarrollar el control y seguimiento a las actividades de uso, aprovechamiento, afectación, movilización, procesamiento y comercialización de la fauna silvestre; 5. Realizar actividades de educación que promuevan la conservación y el manejo de fauna silvestre colombiana. 6. Reservar, alinderar y declarar áreas de manejo especial para la preservación de la biodiversidad considerada en ésta la fauna silvestre.

 

PREGUNTA 2.A través de que programa desarrolla Corantioquia la política en torno a la protección de los animales salvajes en Antioquia?

 

RESPUESTA: A través del PROGRAMA IV: GESTIÓN INTEGRAL DE LAS ÁREAS ESTRATÉGICAS, Proyecto 9: Manejo y conservación de los bosques las flora y la fauna, Actividad 9.4: Conservación y manejo in sitú y ex sitú de especies amenazadas y o de importancia económica y ecológica. Programa inmerso en nuestro Plan de Gestión Ambiental Regional y el Plan de acción trienal (PAT) corporativo.

 

PREGUNTA 3. A través de que mecanismo de control e indicadores realiza Corantioquia el seguimiento de las condiciones en que son custodiados los animales salvajes en Antioquia?

RESPUESTA: Los mecanismos de control que se implementan en la jurisdicción están basados en las actividades sugeridas por la Estrategia Nacional para el Control del Tráfico Ilegal de Especies Silvestres, Abril del 2002 la cual se orienta a la atención de todas aquellas actividades ilícitas de aprovechamiento, movilización, tenencia, uso y comercio de especímenes silvestres, entendiendo como tales a todos los organismos de la diversidad biológica, vivos o muertos, o cualquiera de sus productos, partes o derivados

Dentro de éstos se encuentran:

 

  1. Capacitación a miembros de la Policía Nacional: Actividad que se efectúa en los diferentes Municipios de la Jurisdicción una vez en el semestre en cada uno de los comandos de Policía.

 

  1. Difusión y sensibilización: Se difunden promos educativos en las estaciones radio y de televisión de los Municipios de la Jurisdicción, actividad coordinada desde la Oficina Asesora de Comunicaciones de la Corporación, dependencia se encargo de hacer los contactos y enviar el material a cada estación.

 

  1. Puestos de Control Ambiental (PCA): Este es un ejercicio que se realiza sobre las vías públicas, terminales de trasporte o fluviales, conjuntamente con los miembros de la Policía. El PCA, tiene como valor agregado el registro del conductor y vehículo mediante una ficha especialmente diseñada para ello y la señalización de la actividad mediante pancartas también exclusivamente diseñadas para apoyar visualmente esta actividad.

 

  1. Operativos de Revista: Las plazas de mercado (formales e informales) son los sitios preferidos por los traficantes para comercializar los productos de la fauna y flora silvestre. La Corporación solicita y coordina con los miembros de la Policía de todos los Municipios por medio del coordinador de la Policía Antioquia, hacer operativos de revista en terminales y mercados así como en parques y plazas.

 

  1. La Línea Verde que funciona 7 días a la semana y los 365 días del año para realizar la recepción y direccionamiento de quejas sobre tráfico de fauna y flora silvestre. La Línea que esta anidada en el centro de comunicaciones de la Policía Antioquia.

 

Para el año 2008 se lograron los siguientes resultados:

 

  • Se recuperaron 2.574 individuos de la fauna silvestre, 1.329 mediante entregas voluntarias (659 aves, 468 reptiles y 202 mamíferos); 1107 mediante procedimientos policivos (328 aves, 653 reptiles y 126 mamíferos) y 138 animales rescatados (83 aves, 34 reptiles y 21 mamíferos).

 

  • Se realizaron 278 jornadas de capacitación en donde se han sensibilizado 8.705 personas, de éstas 82 capacitaciones fueron para funcionarios de las entidades con funciones de policía, donde se contó con la participación de 925 funcionarios. Además se realizaron 196 jornadas de sensibilización a la sociedad civil, donde han participado 7.780 personas.

 

 

 

PREGUNTA 4: Que estadísticas tiene Corantioquia respecto del número, clase y condición en que se encuentran los animales salvajes en Antioquia, sin importar sin importar si son o no nativos?

 

RESPUESTA: Vale la pena precisar que en la jurisdicción de Corantioquia no existen zoológicos o colecciones registradas de especies de la fauna sean silvestres o exóticas.

La Corporación realizó una línea base o listado oficial sobre la diversidad de especies de vertebrados terrestres y voladores en su territorio pertenecientes a la fauna silvestre colombiana, donde se registran 117 especies de anfibios, 107 de réptiles, 114 especies de mamíferos no voladores, 128 especies de murciélagos y 797 especies de aves, información validada por expertos en cada una de las Clases taxonómicas. Esta información esta próxima a publicarse.

 

PREGUNTA 5: Que clasificación aplica Corantioquia para el manejo de los animales salvajes respecto del riesgo que representa para las personas que los custodian y en general para la comunidad?

 

RESPUESTA: Se reitera que Corantioquia para el manejo de la fauna silvestre no considera la enunciación animales salvajes.

Desde la normatividad la fauna silvestre se encuentra clasificada como fauna nativa y fauna exótica.

La corporación no realiza ninguna clasificación de los animales frente al riesgo que puedan presentar para las personas o para la comunidad. En caso de ser necesario el manejo de fauna silvestre en actividades aprobadas como zoocría, zoológicos, centros de tratamiento y rehabilitación y programas de conservación, cada proyecto deberá presentar los protocolos para el manejo de los animales de tal manera que se disminuyan los riesgos.

 

PREGUNTA 6: Que medidas preventivas aplica Corantioquia para garantizar la seguridad de las personas que están en contacto con animales salvajes en Antioquia y de las comunidades aledañas a los a los lugares en los que se encuentran estos animales?

 

RESPUESTA: Cuando se presentan conflictos asociados a la fauna silvestre, como protocolo, se realizan reuniones informativas con las personas o comunidades involucradas, para acordar conjuntamente acciones preventivas a tener en cuenta e implementar para afrontar las situaciones que pueden generar riesgo.

 

PREGUNTA 7: En que circunstancias puede Corantioquia contratar los servicios profesionales de cazadores para dar muerte a un animal salvaje en Antioquia?

 

RESPUESTA: De conformidad con lo establecido en el Decreto 1608 de 1978, cuando se produzcan fugas de animales del lugar de cautiverio (como en el caso de circos y zoológicos) o durante su movilización, el propietario, el administrador o el personal del establecimiento debe informar inmediatamente a la autoridad ambiental y colaborar con ésta en las acciones conducentes a su captura. Consideramos que en estos casos, según las circunstancias y dependiendo de la especie de fauna silvestre de que se trate, si la autoridad ambiental no cuenta con el personal o con los implementos requeridos para capturar el animal fugado, podría contratar los servicios de cazadores profesionales.

Corantioquia desde su creación y hasta el momento no ha contratado servicios profesionales de cazadores.

 

PREGUNTA 8: Con que presupuesto cuenta Corantioquia para atender contingencias relacionadas con la fuga y cacería de un animal salvaje en Antioquia?

 

RESPUESTA: El presupuesto con que se cuenta es global y cubre la actividad 9.5 relacionada con el seguimiento y control de fauna silvestre la cual contó con un presupuesto para el año 2009 de $82.446.000 ( Ver respuesta 2).

 

PREGUNTA 9: Que antecedentes reportan en Corantioquia en relación con episodios en los que la fuga de animales salvajes en cautiverio hayan puesto en peligro a las comunidades aledañas ?

 

RESPUESTA: Corantioquia no reporta ningún antecedente al respecto, salvo el caso de la actual referencia con los hipopótamos.

 

PREGUNTA 10: A través de que mecanismo o programa prepara Corantioquia a las comunidades que se encuentran expuestas a algún tipo de riesgo por la existencia de animales salvajes, libres o en cautiverio en la zona de su competencia ?

 

RESPUESTA: A través de reuniones puntuales con las personas o comunidades involucradas, para advertir sobre las acciones preventivas a tener en cuenta e implementar, para afrontar las situaciones que pueden presentarse al respecto.

 

PREGUNTA 11: Con que mecanismos cuenta Corantioquia para que la comunidad que conoce de animales salvajes libres o en cautiverio que amenazan la seguridad de la comunidad puedan denunciar los peligros a los cuales se encuentran sometidos?

 

RESPUESTA: Existen diferentes mecanismos como lo son las quejas escritas, telefónicas o via E- mail, o las que se presentan directamente en la sede central de la corporación o en las ocho Direcciones Territoriales de Corantioquia localizadas en su jurisdicción.

Otro mecanismo son las quejas que registra la Policía Nacional a través de La Línea Verde 018000414123 ó en la línea 123, las cuales son remitidas a la Autoridad Ambiental

Igualmente por intermedio de las Alcaldías municipales, inspecciones de Policía, UMATAS, Personería, comandos de Policía y Fuerzas Armadas.

 

PREGUNTA 12: A través de que mecanismos interinstitucionales se coordinan las políticas y programas de prevención e intervención de morbilidad y mortalidad de seres humanos por contagio de enfermedad o agresión de animales domésticos y salvajes libres o en cautiverio?

 

RESPUESTA: Cuando se presentan estos casos de prevención o intervención de riesgos a seres humanos por contagio de enfermedad, agresión o muerte se contacta a la autoridad de salud competente, sea departamental o municipal, teniendo en cuenta el lugar donde se presente el incidente.

 

PREGUNTA 13: A través de que escala Corantioquia cuantifica el riesgo real al que se encuentra sometida una comunidad por la existencia de animales salvajes libres o en cautiverio?

 

RESPUESTA: El riesgo se cuantifica dependiendo en cada caso en particular, de la relación que el animal tenga con las comunidades, en la medida en que este, esté ocasionando o potencialmente pueda ocasionar algún tipo de conflicto.

 

PREGUNTA 14: Que tipo de convenio internacional ha suscrito Corantioquia para dar protección especial a animales cuyo hábitat natural no es Colombia, pero que reportan interés respecto de la conservación de especies en el contexto global?

 

RESPUESTA: Corantioquia no ha suscrito ningún convenio internacional para la protección de animales exóticos. Sin embargo Colombia es firmante de la Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres y el Convenio de diversidad biológica, de los cuales el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial es el representante.

 

PREGUNTA 15: Que políticas o protocolos internacionales son observados por Corantioquia en la conservación, protección, custodia, sacrificio y control de animales salvajes?

 

RESPUESTA: Los que define el Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial en representación del Gobierno Nacional en desarrollo de los CONVENCIÓN CITES y el CONVENIO DE DIVERSIDAD BIOLOGICA.

Dentro de los cuales se tienen los protocolos denominados: Centros regionales para el manejo de especímenes de fauna silvestre decomisados. “Elementos técnicos para su diseño y construcción, protocolos para el manejo y disposición de animales post decomiso”.

 

PREGUNTA 16: Que razones de tipo social, económico o ecológico llevaron a Corantioquia a autorizar u ordenar la persecución y posterior sacrificio de los hipopótamos de la Hacienda Nápoles?

 

RESPUESTA: El permiso de caza de control según Resolución 130ZF-3547 de junio 9 de 2009, se sustentó en las siguientes consideraciones:

Las distintas especies de fauna y flora están siendo cada vez mas transportadas por los humanos y estas a su vez están estableciéndose por fuera de su territorio histórico (Mooney and Hobbs 2000). Estas introducciones de especies exóticas puede traer como consecuencia la modificación de los hábitat en que se encuentran porque no evolucionaron juntos (Mellink 1991; Schlaepfer and others 2005) y estas invasiones pueden afectar la distribución, abundancia y reproducción de muchas especies nativas (Strauss and others 2006).

 

En Colombia, desde 1981, en del municipio de Puerto Triunfo existe una población en libertad de hipopótamos (Hippopotamus amphibius), que tiene su origen en tres parejas traídas a la Hacienda Nápoles de los zoológicos Cheyenne, Oklahoma, Kansas City y Bookfield en Estados Unidos. Las condiciones ambientales favorables, la ausencia de enemigos naturales y la excelente adaptación de estos individuos propiciaron su reproducción y migración. Actualmente, existen 28 individuos en predios de la Hacienda Nápoles y otros tres haciendo uso de los hábitats cenagosos de los municipios de Cimitarra (Santander), Puerto Nare y Puerto Berrío (Antioquia). Además, ha habido quejas por parte de las comunidades locales porque los hipopótamos que están migrando han intimidado a pescadores y lugareños y no les permiten usar los ríos y ciénagas (Guzman Amado 2007), así como la muerte de al menos siete (7) terneros según queja radicada 810-1764 del 22 de octubre de 2008.

 

La familia Hippopotamidae está clasificada bajo el suborden Suriformes y el orden Artiodactila (Boisserie 2005; Boisserie and others 2005; Fowler and Miller 2003; Weston 2003). Los hipopótamos son mega-herbívoros nativos de África, clasificados como Vulnerables (IUCN 2007) porque sus poblaciones están disminuyendo debido a la presión humana como la perdida de hábitat y la cacería ilegal (Burroughs and others 2006; Fowler and Miller 2003; IUCN 2007; Lewison 2007b). Los hipopótamos pueden llegar a pesar 3200 Kg (Fowler and Miller 2003) y son extremadamente agresivos y peligrosos, se les conoce por causar más muertes humanas que cualquier otro mamífero en África (Burroughs and others 2006). Ellos también ejercen un efecto catalítico en los cambios geomorfológicos de los ecosistemas, porque sus movimientos periódicos a los sitios de alimentación resultan en el desarrollo de canales que son mantenidos limpios de vegetación y actúan como nodos para la expansión de ciénagas (McCarthy and others 1998).

 

Los hipopótamos según su desarrollo biológico se encuentran clasificados como: Nivel 1 (Extremadamente Peligrosos): Capacidad de causar lesiones irreversibles hasta muerte instantánea de una o más personas; o Nivel 2 (Altamente Peligrosos): Con capacidad de producir lesiones irreversibles y peligro de muerte. Además, también pueden ser portadores y transmisores potenciales de enfermedades zoonóticas y que afecten a la fauna nativa como Tuberculosis, Brucelosis, Carbunco bacteridiano y Paratuberculosis

 

Es por ello que este procedimiento buscó evitar los perjuicios potenciales que la presencia de hipopótamos migrando puede causar al ecosistema y a la comunidad local.

 

PREGUNTA 17. Con que criterio se establece el nivel de riesgo que representa un animal salvaje que ha permanecido en cautiverio por un tiempo superior a 10 años?

 

RESPUESTA: El hecho de que un animal de la fauna silvestre haya estado en cautiverio, no quiere decir que haya perdido su instinto de conservación y defensa ante alguna amenaza, por tanto el nivel de riesgo esta determinado en cada caso en particular, por la respuesta que los individuos hagan ante una situación específica, sin importar el tiempo que haya permanecido en cautiverio

 

PREGUNTA 18. Que criterio determina si la reproducción de una especie salvaje, libre o en cautiverio, fuera de su hábitat natural constituye repoblación?

 

RESPUESTA: Para dar respuesta a esta pregunta relaciona lo contemplado en el Decreto 1608 de 1978, que en su Artículo 129 determina en cuanto a Repoblación: “Se entiende por repoblación fáunica todo acto que conduzca a la reimplantación de poblaciones de especies o subespecies nativas de fauna silvestre en áreas en las cuales existen o existieron y tiene por objeto:

 

1) Restaurar el equilibrio de los ecosistemas de los cuales forman parte.

2) Promover el incremento de poblaciones nativas de fauna silvestre para evitar su extinción y procurar su renovación secular.

3) Desarrollar una cultura con base en el aprovechamiento racional de la fauna

silvestre y de sus productos, que permita mejorar la dieta alimenticia y el nivel de vida de las comunidades que dependen actualmente de este recurso para su subsistencia.

4) Suministrar, con base en el desarrollo a que se refiere el punto anterior los

Ejemplares y productos necesarios a la demanda científica o comercial, tomándolos de zoocriaderos para evitar o disminuir la presión sobre las poblaciones nativas.

 

PREGUNTA 19. Cual es la norma que permite al contratista disponer de las partes del animal como cabeza, piel y patas?

 

RESPUESTA: En la Resolución 130ZF-3547 de junio 9 de 2009, por la cual se otorgo el permiso de caza de control, se estipuló en la metodología: “El o los cadáveres serán eviscerados y preparados para el transporte en el sitio de sacrificio. Las vísceras serán enterradas y las carcasas serán transportadas por tierra en camión a la colección privada de Federico Pfeil Schneider en Bogotá D.C., o a la colección del Parque Zoológico Jaime Duque en Tocancipá, (Cundinamarca)”. Sin embargo es pertinente aclarar que Corantioquia no celebró contrato alguno para la realización de estas actividades.

 

Las actividades fueron realizadas en cumplimiento del Contrato C-0719-07 de cooperación técnica y financiera celebrado entre la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT), la Corporación Autónoma Regional de Santander (CAS) y la Fundación Vida Silvestre Neotropical (FVSN), para la realización de un plan de Contingencia frente a la presencia de tres hipopótamos (Hippopotamus amphibious) en la jurisdicción de la (CAS).

 

PREGUNTA 20. Existen programas de control para animales que si causan estragos ambientales comprobados o que matan personan como por ejemplo la abeja africana, la hormiga loca o para resolver el problemas de los enormes búfalos que se escapan de las fincas y andan en las ciénagas del Magdalena antioqueño?

RESPUESTA: Corantioquia no cuenta con programas, cuando se presenta un conflicto con personas o comunidades se realizan actividades de verificación y acompañamiento, de tal manera que se disminuyan o desaparezca el conflicto. No tenemos información de si existen programas como tal en otros lugares.

 

PREGUNTA 21. Que conocimiento tenía Corantioquia de las condiciones de seguridad (para los animales y la comunidad) en que se encontraban en custodia los hipopótamos de la Hacienda Nápoles?

 

RESPUESTA: La Entidad no tenía conocimiento de las condiciones de seguridad (para los animales y la comunidad) en que se encontraban en custodia los Hipopótamos de la Hacienda Nápoles. Es pertinente reiterar que esta hacienda se encuentra en área del municipio de Puerto Triunfo que hace parte de la jurisdicción de CORNARE.

 

PREGUNTA 22. Con que periodicidad y a través de que mecanismos Corantioquia hacía seguimiento de los hipopótamos de la Hacienda Nápoles?

 

RESPUESTA:Una vez que algunos de los animales (Hipopótamos) que migraron de la Hacienda Nápoles ingresaron a nuestra jurisdicción, situación que dio a conocer la comunidad, se realizó la verificación de la queja y posteriormente se efectuaron varias reuniones con la comunidad del corregimiento de Bodegas , algunas de ellas en compañía de funcionarios de la CAS, el Ministerio del Medio Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial y la Fundación Vida Silvestre Neotropical ,con el fin de determinar el avance en el monitoreo que venían realizando estos últimos, amparado en el Contrato C-0719-07 de cooperación técnica y financiera celebrado entre ellos y la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT) y la Corporación Autónoma Regional de Santander (CAS).

 

PREGUNTA 23. Que medidas hubieran podido evitar la fuga y posterior sacrificio de los hipopótamos de la Hacienda Nápoles?

 

RESPUESTA: Tal como se expreso en el punto 21 Corantioquia, no tenía conocimiento de la situación en que se encontraban los Hipopótamos, por falta de competencia por jurisdicción y en consecuencia no estaba en su fuero tomar medidas para evitar la fuga de estos animales.

 

PREGUNTA 24. A juicio Corantioquia, a que obedeció la pérdida de control institucional en el caso de los hipopótamos de la Hacienda Nápoles?

 

RESPUESTA: La Corporación, por falta de competencia, desconocía todo lo relacionado con el manejo de los Hipopótamos en la Hacienda Nápoles y por lo tanto no está en capacidad de emitir juicio alguno sobre tal situación.

 

 

 

 

PREGUNTA 25. A través de que mecanismo conoció Corantioquia la fuga del hipopótamo ?

 

RESPUESTA: Corantioquia conoció de la fuga de los hipopótamos debido a las quejas escritas, telefónicas y personales que se recibieron en la corporación por parte de los habitantes del corregimiento de Bodegas y de Puerto Berrío, así como las que relacionan el ejército nacional en la zona y la UMATA del municipio de Puerto Berrío (radicados No: 810-1764 del 22 de octubre de 2008,130ZF-392 del 12 de septiembre de 2007,130ZF-333 del 12 marzo de 2008, 130ZF 4982, del 22 de septiembre de 2207 y 130ZF- 6350 del 28 de enero de 2009 ), que se anexan.

 

PREGUNTA 26. En que fecha exacta y con que acto administrativo se produce la decisión de perseguir y cazar a los hipopótamos?

 

RESPUESTA: Por Resolución 130ZF-3547 de junio 9 de 2009, Corantioquia otorga permiso de caza de control a la FUNDACIÓN VIDA SILVESTRE NEOTROPICAL con NIT 830.137.634-1, legalmente representada por su Director General, señor CARLOS ANDRÉS VALDERRAMA VÁSQUEZ, identificado con la cédula de ciudadanía Nº 79.961.908 o quien haga sus veces, para tres individuos de la especie Hipopótamo (Hippopotamus amphibious) introducidos ilegalmente al país, cuya presencia ha sido detectada en el Municipio de Puerto Berrío, Departamento de Antioquia.

 

PREGUNTA 27. Con que criterio se estable la participación de los cazadores y de que forma se contrata el servicio?

 

RESPUESTA: La FUNDACIÓN VIDA SILVESTRE NEOTROPICAL, solicitante del permiso de caza de control, justificó la petición en un documento técnico, que permitió a la Corporación tomar la decisión y que contiene entre otros aspectos los materiales y métodos para realizarla. Sobre lso cazadores establece:” Al menos dos personas, pertenecientes a la Federación Colombiana de Tiro y Caza Deportiva y que cuentan con la experiencia necesaria para este tipo de procedimientos, estarán encargadas de las armas de fuego y del sacrificio de los individuos y serán escogidas del siguiente grupo: Federico Pfeil Schneider, C.C. No. 19.123.264 de Bogotá, miembro también de la Asociación Colombiana de Coleccionistas de Armas y de Safari Club International. Augusto Ramirez Koppel, C.C. No. 79.145.472 de Usaquén. Cesar Valbuena, C.C. No. 19.465.331 de Bogotá; y Christian Pfeil Schneider, C.C. No. 79.786.153 de Usaquén”.

 

PREGUNTA 28. Que alternativas estudio Corantioquia previa la decisión de perseguir y extinguir a sangre y fuego los hipopótamos ?

 

RESPUESTA: Las alternativas de destino final hicieron parte del cumplimiento de los resultados del Contrato C-0719-07 de cooperación técnica y financiera celebrado entre la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT), la Corporación Autónoma Regional de Santander (CAS) y la Fundación Vida Silvestre Neotropical (FVSN), para la realización de un plan de Contingencia frente a la presencia de tres hipopótamos (Hippopotamus amphibious) en la jurisdicción de la (CAS).

 

Así mismo la decisión fue avalada por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, según oficio con radicado interno N° 95-5603 del 12 de mayo de 2009, suscrito por la doctora BERTHA CRUZ FORERO, Directora de Ecosistemas de esa entidad

 

PREGUNTA 29. Se consulto el interés de la comunidad internacional para asumir el costo de un procedimiento de captura que no implicara la vida de los animales?

 

RESPUESTA: Las gestiones sobre el destino final de los animales y los costos que ello implicaba hacen parte del Contrato C-0719-07 de cooperación técnica y financiera celebrado entre la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT), la Corporación Autónoma Regional de Santander (CAS) y la Fundación Vida Silvestre Neotropical (FVSN), para la realización de un plan de Contingencia frente a la presencia de tres hipopótamos (Hippopotamus amphibious) en la jurisdicción de la (CAS) y por tanto es el Ministerio de Ambiente quien puede suministrar esta información.

 

PREGUNTA 30. Que funcionario de Corantioquia ha producido la información oficial que ha conocido el país y la comunidad internacional en relación con las razones y circunstancias en las que fue perseguido y cazado el hipopótamo?

 

RESPUESTA: El director General de Corantioquia, directamente, se ha encargado de transmitir y dar a conocer la información.

 

PREGUNTA 31: Bajo que parámetros se llevó a cabo la contratación de la Fundación Vida Silvestre Neotropical para capturar a los hipopótamos?

PREGUNTA 32: Cuanto fue el costo total del contrato con la Fundación Vida Silvestre Neotropical teniendo en cuenta su duración tipos de prorrogas o fraccionamiento del mismo?

PREGUNTA 33: Si hubo algún tipo de prorroga ¿Esta se definió bajo que condiciones ?

 

RESPUESTA A LAS PREGUNTAS 31, 32 Y 33:

La respuestas a estas preguntas, podrá suministrarla el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT) y la CAS, quienes suscribieron el Contrato C-0719-07 de cooperación técnica y financiera relacionado en la respuesta a la pregunta 28.

 

PREGUNTA 34. En los años del contrato entre Corantioquia y la Fundación Vida Silvestre Neotropical, se llevó a cabo algún tipo de actividad educativa para prevenir a la población o enseñarle a comportarse frente a estos hipopótamos o se dejo a la población en ignorancia del alegado peligro?

 

RESPUESTA: Es importante reiterar que la Corporación no ha suscrito contrato alguno con la Fundación Vida Silvestre Neotropical, pero como consta en los informes técnicos: 130ZF-4982 del 22 de septiembre de 2007 y 130ZF- 6350 del 28 de enero de 2009,130ZF-6289 del 15 de enero de 2009, 130ZF-6333 del 28 de enero de 2009,130ZF- 6334 del 28 de enero de 2009 , en donde se realizaron actividades de sensibilización y acompañamiento con las comunidades para prevenirlas sobre los peligros que este tipo de fauna representa.

 

PREGUNTA 35: Cuanto tiempo transcurre entre la fuga de los hipopótamos y la puesta en marcha del operativo?

 

PREGUNTA 36: Con que protocolos se tomaron las decisiones interinstitucionales sobre la forma en que deberían ser perseguidos capturados, dados de baja, estudiados pos mortem, desmembrados y enterrados los hipopótamos de la Hacienda Nápoles?

 

RESPUESTA A LAS PREGUNTAS 35 Y 36:

Corantioquia no tuvo conocimiento de la fecha de fuga del los Hipopótamos del a Hacienda Nápoles; se enteró de su presencia en nuestra jurisdicción mediante la atención de quejas de la comunidad presentadas a Corantioquia según los siguientes radicados, los cuales incluyen los informes de las visitas realizadas para constatar y atender la problemática: 810-1764 del 22 de octubre de 2008,130ZF-392 del 12 de septiembre de 2007,130ZF-333 del 12 de marzo de 2008, 130ZF 4982 del 22 de septiembre de 2007, 130ZF- 6350 del 28 de enero de 2009.

 

El seguimiento, rastreo, cebamiento y monitoreo se realizo desde el mes de junio de 2008, a través del contrato C-0719-07 de cooperación técnica y financiera celebrado entre la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT), la Corporación Autónoma Regional de Santander (CAS) y la Fundación Vida Silvestre Neotropical.

 

La respuestas a las preguntas anteriores, podrá suministrarla el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT), quien suscribió el Contrato C-0719-07 de cooperación técnica y financiera relacionado en la respuesta a la pregunta 28.

 

PREGUNTA 37: Cual es el vinculo existente entre Corantioquia con los cazadores que dieron muerte a los hipopótamos en el Magdalena Medio?

 

RESPUESTA: Diferente al conocimiento de todas las acciones que se realizaron en virtud del Contrato C-0719-07, la Corporación no tuvo ningún vínculo con los cazadores que participaron en las actividades establecidas para la caza de control.

 

PREGUNTA 38: Cual es la razón para que no se hubiera procedido a la sedación de los animales para su captura?

 

RESPUESTA: El procedimiento adelantado sobre la base de la autorización de caza de control se realiza con el propósito de sacrificar a los animales, por lo tanto la sedación en este punto del procedimiento ya no era una opción.

 

PREGUNTA 39: En que lugar y condiciones se encuentra el hipopótamo macho adulto?

 

PREGUNTA 40: En que lugar y situación se encuentra el hipopótamo hembra adulto?

 

PREGUNTA 41: En que lugar y estado se encuentra la cría del hipopótamo?

 

RESPUESTAS PREGUNTAS 39, 40 y41:

Cabe aclarar que el permiso de caza dado por la Corporación se refería a tres animales avistados en nuestra jurisdicción. Uno de ellos fue sacrificado. En la actualidad y no obstante las indagaciones permanentes hechas en área en donde se encontraban los restantes dos animales, la Corporación desconoce su paradero y estado actual.

Es importante precisar que nunca se pudo determinar a que sexo pertenecían.

 

PREGUNTA 42. Como califica Corantioquia los resultados obtenidos en el operativo que termino con la masacre de uno de los hipopótamos y la desaparición de los otros dos?

 

RESPUESTA: Es de advertir que no se trató de una masacre sino de una medida de fusil sanitario. Corantioquia considera que tanto el seguimiento, rastreo, cebamiento, monitoreo realizados, así como la faena de sacrificio de uno de ellos en virtud de la caza de control autorizada realizada través del contrato C-0719-07, se llevo a cabo con el rigor técnico debido y el resultado acorde con lo planeado.

 

PREGUNTA 43: A que obedece que se haya puesto fin al operativo si aun se desconoce el paradero de 2 de los 3 animales perseguidos?

 

RESPUESTA: Corantioquia no ha puesto fin a los operativos de seguimiento, rastreo y monitoreo en la zona para identificar la posible presencia de los dos animales; de hecho se remitió la comunicación 130ZF-257 del 15 de julio de 2009 al director de la Fundación Vida Silvestre Neotropical, con el fin suspender las acciones de sacrificio, pero continua con la búsqueda y monitoreo de los dos individuos restantes, con el fin de predecir su comportamiento y proponer los mecanismos y metodologías para definir su destino final.

 

PREGUNTA 44: A que obedece que se haya dado prioridad a la muerte del hipopótamo macho, se de acuerdo con los conceptos técnicos la hembra es la más agresiva?

 

RESPUESTA: Frente al permiso de caza se autorizo para el sacrificio de tres individuos; se sacrifico un macho, identificado como tal en el sexaje postmortem; único animal que se pudo ubicar en el tiempo de la faena de caza. Se reitera que nunca se pudo determinar a que sexo pertenecen los otros dos animales.

 

Corantioquia no cuenta con certeza científica acerca de la afirmación de que las hembras sean más agresivas que los machos.

 

PREGUNTA 45: A cual de los animales desaparecidos corresponde la cabeza encontrada en el municipio de Guasca?

 

RESPUESTA: La cabeza enterrada en el municipio de Guasca según el reporte de la Fundación de Vida Silvestre Neotropical pertenece al individuo macho adulto sacrificado en el corregimiento de Bodegas Municipio de Puerto Berrío el día 18 de junio autorizado según la Resolución de caza de control 130ZF- 3547 del 9 de junio de los corrientes y movilizado mediante salvoconducto 0805623.

 

PREGUNTA 46: A que obedece que el hipopótamo que fue cazado por orden estatal haya sido desmembrado y a la fecha se desconozca la ubicación de sus patas y colmillos?

 

RESPUESTA: El animal se desmembró debido a su gran tamaño con el fin de poderlo enterrar debidamente y obtener las muestras necesarias para el análisis de enfermedades zoonoticas. Así mismo realizar la extracción de la cabeza y las patas para ser llevadas a la ciudad de Bogotá para su tratamiento taxidermico y posterior exhibición para efectos educativos.

 

PREGUNTA 47: En que contexto se autoriza retirar la cabeza de un animal salvaje para posteriormente enterrarla en una finca de propiedad privada en ausencia de organismos del estado?

 

RESPUESTA: Se precisa que teniendo en cuenta que la cabeza del animal se iba a someter a tratamiento taxidermico, con el fin de exponer su cráneo para fines educativos, era necesario su enterramiento con el propósito de que los microorganismos, hormigas y escarabajos carnívoros, procedieran al consumo y descomposición del tejido blando para facilitar la preparación y conservación del cráneo.

 

PREGUNTA 48: Cual es el impacto medioambiental de enterrar de forma irregular el cadáver de un animal salvaje cazado?

 

RESPUESTA: Para el caso que nos ocupa los impactos podrían ser contaminación por olores y generación de vectores que pudiesen propagar enfermedades vía área o acuática.

Cabe aclarar que inicialmente se presentaron algunos problemas en el enterramiento del animal, no obstante por requerimiento de Corantioquia para el cumplimiento del punto 9 del Articulo 2 de la Resolución 130ZF-3547 del 9 de junio “No dejar en el sitio del sacrificio o expuestos a la vista órganos, productos o subproductos de los especímenes sacrificados, los cuales deben ser dispuestos conforme a las normas sanitarias y ambientales”, la Fundación de Vida Silvestre Neotropical desarrolló las acciones correctivas, situación que fue verificada por la Entidad, encontrándose a la fecha que el enterramiento del hipopótamo se realizó de manera adecuada y en un sitio apto para el efecto aislado de cuerpos de agua y comunidades aledañas, tal como se reportó en el informe entregado a la corporación por la Fundación Vida Silvestre Neotropical, en cumplimiento con la Resolución que otorgó la caza.

 

PREGUNTA 49: De quien es la responsabilidad por el daño ambiental que se ocasiona con el entierro del cadáver o sus partes de forma irregular?

 

RESPUESTA: Se reitera que para el caso de las partes del hipopótamo enterrado en jurisdicción de Corantioquia, no se evidenció daño o deterioro ambiental alguno. En el supuesto de que se hubiera presentado algún daño, la responsabilidad sería del titular del permiso de caza a quien le correspondía realizar los procedimientos de disposición final de los especímenes, con el control pertinente de la corporación, para la mitigación de los daños.

 

PREGUNTA 50: Las fotos que circulan con la persecución, muerte y enterramiento de los hipopótamos fueron tomadas por instrucciones y con el control estatal?

 

RESPUESTA: Se precisa que se tomaron algunos registros fotográficos que hacen parte de los informes de control y seguimiento al permiso de caza de control, los cuales reposan en el expediente de la corporación.

 

PREGUNTA 51: A que obedece la inconsistencia entre la información que suministran los pobladores de la zona los cazadores, el ejercito, Corantioquia, el Ministerio del Medio Ambiente?

 

RESPUESTA: Corantioquia sólo puede responder por la información oficial que reposa en su expediente, información que se ha dado a conocer a la opinión pública.

 

PREGUNTA 52: Considera Corantioquia que en este episodio, de buena o mala fe, se ha desinformado al país?

 

RESPUESTA: La corporación si considera que se ha desinformado al país.

 

PREGUNTA 53: Cual fue el costo total del operativo de persecución, captura, muerte, estudios post mortem y entierro de los hipopótamos de la Hacienda Nápoles?

PREGUNTA 54s">: Con cargo a que rubros y de que instituciones estatales, privadas, nacionales o internacionales, se adelanto este operativo?

 

RESPUESTAS PREGUNTAS 53 y 54: El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial es la entidad indicada para suministrar la información al respecto.

 

PREGUNTA 55: Que estudios post mortem solicitó Corantioquia que se practicaran a los hipopótamos?

 

RESPUESTA: La Corporación en su Resolución de permiso de caza de control 130ZF-3547 del 9 de junio de 2009, dentro de las condiciones exigidas al titular del permiso exigió: Entregar estudios sanitarios relacionados con las enfermedades zoonóticas dentro de las cuales se encuentran Tuberculosis, Brucelosis, Carbunco bacteridiano y Paratuberculosis, lo que constituye el efecto negativo de orden social y ecológico de que trata el artículo 116 del Decreto 1608 de 1978, que portan o pueden trasmitir potencialmente estos animales.

 

PREGUNTA 56: Que resultados han revelado los estudios?

 

RESPUESTA: El titular del permiso allegó a la corporación los resultados obtenidos en el laboratorio de la Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá, realizados el 28 de julio de 2009, radicado en Corantioquia con el número 97-9389. Estos arrojaron resultados positivos para anticuerpos contra bacterias del género Leptospira.

El resultado del examen histopatológico de pulmón no es compatible con tuberculosis; al examen microbiológico de rosa de bengala es negativo para brucelosis; los coprológicos salieron negativos para parásitos gastrointestinales y pulmonares.

 

PREGUNTA 57: Con que laboratorios u otros equipos de investigación se contrataron o se van a contratar los estudios requeridos?

 

RESPUESTA: De acuerdo con el informe anteriormente referido las muestras fueron analizadas por el laboratorio de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Departamento de Ciencias para la Salud animal de la Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá.

 

PREGUNTA 58: Por que valor en dinero o especie se contrato a los cazadores que participaron en el operativo?

 

RESPUESTA: Corantioquia no tiene conocimiento de esta información que se presume puede ser suministrada por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.

 

PREGUNTA 59: Se ha detectado en los estudios practicados al animal salvaje muerto algún tipo de enfermedad que hubiese podido contagiar al hombre?

 

RESPUESTA: ; Como se mencionó en el pregunta 56, las muestras del animal salieron positivas para anticuerpos de la bacteria Leptospira interrrogans, la cual tiene la capacidad potencial de infectar y enfermar a los seres humanos.

 

PREGUNTA 60: Se equipara este tipo de estudio a los realizados por las empresas que realizan zoonosis?

 

RESPUESTA: No.

 

PREGUNTA 61: Solicitó en alguna fase de este proceso un estudio epidemiológico o emitió algún concepto técnico el Ministerio de la Protección social?

 

RESPUESTA: La Corporación no solicitó concepto fundamentado en el principio de precaución considerado en la ley 99 de 1993.

 

PREGUNTA 62: Corantioquia solicito a lo largo de este operativo concepto técnico alguno a instituciones públicas, privadas, del orden nacional u organismo internacional

 

RESPUESTA: Con fundamento en consideraciones técnicas el operativo fue avalado por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, según oficio con radicado interno N° 95-5603 del 12 de mayo de 2009, suscrito por la, Directora de Ecosistemas de esa entidad.

 

PREGUNTA 63: Conoció Corantioquia de algún animal o poblador aledaño a la Hacienda Nápoles que haya sufrido enfermedad o accidente ocasionado por la fuga de los hipopótamos?

 

RESPUESTA: Se reitera que esta hacienda se encuentra en área del municipio de Puerto Triunfo que hace parte de la jurisdicción de CORNARE y es por ello que Corantioquia no tiene competencia para el conocimiento de este asunto.

 

PREGUNTA 64: Considera Corantioquia que hubo algún nivel de improvisación que se dio antes, durante y después de la fuga de los hipopótamos?

 

RESPUESTA: No hubo ningún nivel de improvisación por parte de Corantioquia en lo relacionado con el tratamiento que se le dio al asunto.

 

PREGUNTA 65: Considera Corantioquia que hay oportunidades de mejorar este tipo de intervenciones a futuro?

 

RESPUESTA: Si se pueden mejorar aspectos como la oportunidad en la entrega de la información que se suministre a los medios de comunicación.

 

PREGUNTA 66: Cuenta Corantioquia con la disposición con los recursos suficientes y necesarios para tener un mejor desempeño en situaciones similares a futuro?

 

RESPUESTA: No se cuentan con recursos.

 

PREGUNTA 67: A que nivel considera Corantioquia que se haya expuesto la credibilidad de la entidad con el episodio de los hipopótamos?

 

RESPUESTA: A ningún nivel, además se cuenta el soporte de instituciones y personas expertas dentro y fuera del país que avalan las acciones realizadas tanto técnicas como científicas y jurídicas.

 

Igualmente el concepto de la Procuraduría General del Nación firmado por el Procurador la primera semana de agosto del presente año, es favorable frente al procedimiento realizado (radicado 98-9519).

 

PREGUNTA 68: Con que estrategia va a abordar Corantioquia la pérdida de credibilidad y las criticas de organismos nacionales e internacionales en relación con la política medioambiental en Colombia?

 

RESPUESTA: Como se menciono anteriormente Corantioquia considera que no ha perdido credibilidad técnica frente a su ejercicio.

 

PREGUNTA 69: En entrevista con la emisora W radio ( lunes 27, de 2009), el cazador Federico Pfiel Schneider, dijo haber declinado la posibilidad de recibir estas partes del animal muerto ¿Por qué aparecía el señor Schneider en el documento de Corantioquia como el receptor de esas partes?

 

RESPUESTA: En la Resolución 130ZF-3547, quedo estipulado que las carcasas serian transportadas a la colección privada de Federico Pfeil Schneider en Bogotá D.C., o a la colección del Parque Zoológico Jaime Duque en Tocancipá, (Cundinamarca), no obstante en la práctica se hicieron todas las gestiones necesarias para que fuera el Parque Zoológico Jaime Duque quien recibiera estos subproductos, con el fin de que fueran objeto de educación, como en efecto sucedió.

 

PREGUNTA70: Cual fue el motivo de planear este hecho a escondidas y engañar a la población para que los guiara donde estaban los hipopótamos?

 

RESPUESTA: En ningún momento el proceso se realizó a escondidas, de hecho la información que profiere la Corporación es de carácter público. Sin embargo se tuvo mesura y prudencia en la divulgación del procedimiento considerando el orden público de la zona, la seguridad de los integrantes de la comisión que desarrollarían las actividades de caza de control, la seguridad de los pobladores cercanos y para que una faena que terminaba con el sacrificio (fusil sanitario), de un ser vivo no se convirtiera en un espectáculo.

 

Cordialmente,

 

 

 

LUIS ALFONSO ESCOBAR TRUJILLO

Director General

 

 

LAET/FARP/JCRLL/aarango

Compartir este post

Repost 0
Published by Fundacion Samsara - en NOTICIAS
Comenta este artículo

Comentarios

REINALDO GIRALDO 08/25/2009 05:21

Hola, gracias por la información, la he guasrdado en un archivo de word y la he reenviado a todas las redes afines. Nuevamente hay reunión en la comisión 7 el miércoles, espero que les hayan avisado. Saludos. Reinadlo G.

Samsara Fundacion

  • : El blog de LA FUNDACION SAMSARA
  • El blog de LA FUNDACION SAMSARA
  • : ARTE Y CULTURA AL SERVICIO DEL PLANETA
  • Contacto

Enlaces